tanto Fede avrà parole abili

Feltri inventerà una bufala

TANTO IO NON VADO VIA DA SOLO

 TANTA voglia di votare allora…

EPURACI...

servirà a sentirti meno fragile

 quando nei tuoi lacchè troverai

solamente indifferenza tu non ti dimenticare mai di me..

E se non avrai da dire niente di particolare

 non ti devi preoccupare noi ci siamo abituati

 a me basta di sapere che ci pensi anche un minuto..

perché noi ci accontentiamo anche di un semplice partito

ci vuole poco.. per sentirsi più onesti

 Epuraci

 tanto PDL NON sarà più limpido

 le domande ormai si allungano

 ma tu non aspettar la sera

 se hai voglia di epurarmi allora

Epuraci…

anche quando penserai al Lodo Alfano...

 Tu non ti dimenticare mai di noi

 e se non sai cosa dire se non trovi le parole

 non ti devi preoccupare Capezzone saprà capire

 a noi basta di sapere ci pensi anche un minuto

 perché sappiamo accontententarci anche di un semplice partito

 ci vuole poco per sentirsi più onesti

EPURACI

 E PRIMA O POI CAPIRAII ... di aver fatto una cazzata ..Tu EPURACI

Leggete e INORRIDITE:

Stamattina sono andato a donare il sangue, come da otto anni a questa parte, come oltre venti donazioni già fatte. Arrivo al Gaetano Pini con un bel po’ di fame, perché non ho fatto colazione, e scendo al reparto donatori. Le infermiere, gentili e simpatiche come sempre, mi danno da compilare il solito foglio con domande su eventuali contatti con sangue infetto, sulle abitudini sessuali, su viaggi all’estero ecc ecc nell’attesa della visita con la dottoressa responsabile. Chiacchieriamo anche delle vacanze imminenti e del calo dei donatori nel periodo estivo. Poi arriva la dottoressa, mi accompagna nella sala trasfusioni e mi fa accomodare su una sedia. Mi guarda dritto negli occhi ma è un po’ titubante…si vede che sta cercando le parole giuste… “Gabriele è già da un po’ che volevo parlarti ma non ho avuto occasione… come sai ci siamo uniti al Policlinico… adesso dipendiamo da loro…” Dal suo imbarazzo e dalla titubanza intuisco subito dove vuole arrivare. So già che al Policlinico non accettano sangue di omosessuali. Anni fa c’era stato un caso di cui si era parlato per un po’ ma le direttive dell’ospedale non sono cambiate. E io mi ero sempre ritenuto fortunato non essere andato al Policlinico, ma di aver iniziato a donare al Pini, dove, sin dalla prima visita, ho chiarito di essere gay e di avere un partner stabile. La dottoressa arriva al dunque: “Come sicuramente sai le direttive del Policlinico sono chiare, non possiamo accettare donatori omosessuali. Io non sono d’accordo…bla bla bla…ma devo rispondere ai dei superiori…bla bla bla…mi dispiace tantissimo…bla bla bla…ci conosciamo da anni…conosco anche il Chimico (donatore pure lui)…bla bla bla…Io oggi non me la sento e non posso farti donare…”. Non potevo credere alle mie orecchie. Fino a ieri il mio sangue andava benissimo, anzi mi chiamavano pure a casa se magari facevo passare troppo tempo tra una donazione e l’altra, è andato bene per oltre venti volte e oggi non va più bene? Vi ho dato nove litri in otto anni e adesso non posso? E perché poi? Solo perché sono gay? Mi dice “Donare non è un diritto, ma deve essere un piacere, per fare una cosa utile”. Sì, certo, ma dovete lasciarmelo fare. Non sarà un diritto, ma per non poterlo più fare mi sento discriminato, e non poco… “Non bisogna farne una cosa ideologica”. No, certo…basterebbe un po’ di buon senso per capire che è una gran cazzata! Lei non sa più cosa dire per farmi capire che non è d’accordo con queste direttive ma che le deve applicare, io nel frattempo sono così frastornato da non ascoltarla nemmeno più. Ci salutiamo, vuole abbracciarmi, mi dice “Non sparire, torna a trovarci”. Il Chimico mi ha detto di non pensarci troppo, che sono cazzi loro in fondo…che ci smenano loro. Io sono incazzato, amareggiato, deluso e triste.

Noi anche. Vergogna!

Quella dei centri sociali, quella ancorata alle ideologie di 50 anni fa. Quella di Indymedia. Quella che inneggia agli assassini e ai terroristi come Guevara o Castro. Loro vanno bene, ma attaccare un ragazzo come Taricone, appena morto, per loro è cosa buona e giusta.

 E come? Con questo schifo .

Come se non bastasse, un gruppo di Facebook ha riportato la vignetta qui sotto dal titolo

 "Cari fascisti prendete ad esempio! Buttatevi SENZA PARACADUTE"

Sono bestie, animali senza Dio. Se io avessi scritto frasi tipo "una pallottola per ogni Giuliani" mi sarei vergognato a vita, ma io sono una persona intelligente, e come tale ho provato pietà per quel ragazzo e dispiacere. Mai l'ho denigrato o insultato dopo morto. Ma io sono una persona seria, sono un essere umano, non un ANIMALE Come loro

E si il teorema da loro segnato, spinto e cavalcato, quello della trattativa MAFIA-STATO, quello che Spatuzza definiva come l'inizio di "FORZA ITALIA" è caduto giuù come un castello di sabbia sulla riva del mare. Dell'Utri assolto PERCHE' IL FATTO NON SUSSISTE. Non esiste formula più piena.

 Il castello, anzi il sogno di Di Pietro e compagni di merenda è caduto, Berlusconi nulla ha a che vedere con la mafia.

Torniamo a Dell'Utri, io da sempre rispetto le sentenze, quindi qui mi limiterò a dire che l'associazione esterna una anomalia, si condanna qualcuno il quale si pensa possa aver aiutato, senza parteciparvi direttamente, un mafioso a compiere un illecito.

 Il reato è ampiamente discusso ancora oggi in sede giurisprudenziale e le voci contrarie sono molte.

Tanto più quanto il Il PG recita: "Processualmente parlando, Dell'Utri non ha favorito la Mafia", non si capisce quindi il motivo della condanna, aspetteremo il dispositivo per questo.

Questo però non toglie che una sentenza di condanna è stata emessa e, anche se manca ancora un grado di giudizio, il quale difficilmente stravolgerà il tutto, salvo prescrizione, credo che un passo indietro del Senatore Dell'Uttri ci debba comunque essere. Non si può pensarlo ministro, io ritengo nemmeno parlamentare. Ma ciò non toglie che questa sentenza, pur condannando un uomo, distrugge le tesi di altri cento e rende giustizia al NEMICO PUBBLICO dei giustizialisti.

 E il problema vero non sono naturalmente le intercettazioni "per scopi investigativi", ma le pubblicazioni di quelle collaterali, dove lo sputtanamento è ormai all'ordine del giorno, le intercettazioni negli ultimi 10 anni sono usate non per arrestare qualcuno, perchè nessuno arresta nessuno solo in base ad una intercettazione, ma per ROVINARE la vita di qualcuno, usare un passaggio, un fatto , per rovinare la vita pubblica di questa persona.

Con questo però non voglio dire che sia perfetta la legge in esame, anzi ritengo che le parole di Fini, di discuterne ancora per qualche periodo (visto che la legge giace da DUE ANNI in PARLAMENTO e fin'ora non vi è stata nessuna fretta di approvarla), siano parole saggie  per migliorarne il testo.

 Ma che la cosa vada regolamentata, non vi è dubbio.

Non capisco quindi le ritrosie di PD e IDV, i quali si sono scagliati, con azioni anche dure, come l'occupazione di un ramo del Parlamento, per protestare contro questa giusta legge, che tuteli la Privacy di coloro che nulla c'entrano con le eventuali indagini.

MA soprattutto, quello che non comprendo  e la TOTALE  incoerenza di queste persone.

Nel programma ANCORA IN VIGORE NEL PD, vi è un punto che rispecchia in pieno i principi di questa legge:

“Capitolo 4. DIRITTO ALLA GIUSTIZIA GIUSTA, IN TEMPI RAGIONEVOLI- punto b) Intercettazioni sì, violazione dei diritti individuali no Lo strumento delle intercettazioni di comunicazioni telefoniche, informatiche e telematiche è essenziale al fine di contrastare la criminalità organizzata ed assicurare alla giustizia chi compie i delitti di maggiore allarme sociale, quali la pedofilia e la corruzione. Bisogna conciliare tali finalità con diritti fondamentali come quello all’informazione e quelli alla riservatezza e alla tutela della persona. Il divieto assoluto di pubblicazione di tutta la documentazione relativa alle intercettazioni e delle richieste e delle ordinanze emesse in materia di misura cautelare fino al termine dell’udienza preliminare, e delle indagini, serve a tutelare i diritti fondamentali del cittadino e le stesse indagini, che risultano spesso compromesse dalla divulgazione indebita di atti processuali. E’ necessario individuare nel Pubblico Ministero il responsabile della custodia degli atti, ridurre drasticamente il numero dei centri di ascolto e determinare sanzioni penali e amministrative molto più severe delle attuali, per renderle tali da essere un’efficace deterrenza alla violazione di diritti costituzionalmente tutelati.”

Ora, o gli attuali vertici non lo sanno, oppure sono totalmente incoerenti.

 I secondi sono forse peggio, visto la durezza e la cattiveria dei loro attacchi. Proprio il loro leader, Di Pietro scriveva nel 1996:

“Educazione civica con elementi di diritto ed economia. Per il biennio delle scuole superiori”, edizioni Larus, queste parole:

"A quale scopo le conversazioni telefoniche intercettate devono diventare di pubblico dominio, tutte indistintamente? E’ giusta una legislazione che consente a chiunque di accedere a notizie circa la vita privata del cittadino? Infatti, se la Costituzione prevede, in determinati casi, che sia violata la libertà e la segretezza delle comunicazioni, è anche vero che concede questa facoltà solo a pubblici funzionari per fini di indagine, non certo per mettere in piazza i discorsi privati dei cittadini. Le recenti notizie sui telefonini clonati, sulle valanghe di intercettazioni e sull’uso di microspie rendono sempre più necessario un intervento legislativo che riveda con serietà tutta questa delicata materia." e ancora "le intercettazioni telefoniche riguardanti numerosi cittadini italiani sono state a più riprese utilizzate dalla stampa e consegnate agli occhi di tutti con lo scopo immediato di ‘informare’ ma anche con l’ intento di delegittimare i propri avversari".

Ora mi chiedo, con che faccia dice il contrario di ciò che ha scritto 14 anni prima???

 L’idea, neanche tanto infondata, che tale emendamento sia stato inserito “ad personam” per aiutare una parte del nostro bel paese, parlo dei signori rappresentanti delle “nostre tradizioni e dei nostri fondamenti religiosi“, che così, visto la difficoltà di “prova” di questo reato e la provata ritrosia a denunciarlo da parte delle Alte Sfere, dormirebbero, tra due guanciali (e forse non più da soli).

Ma questa è solo una delle ipotesi, forse errata, ma giuro che pur pensandoci e ripensandoci, non vedo una ragione seria e normale per presentare un emendamento tanto assurdo. E inserirlo nel pacchetto intercettazioni poi, nascondendolo.

 Francamente ritenere che ci possa essere qualcuno che possa dire che “toccare un bambino” nelle parti intime è meno grave di altro, mi fa venire il voltastomaco!

Invito quindi i firmatari del testo, il Sen. Maurizio Gasparri (Pdl), il Sen. Federico Bricolo (Lega Nord Padania, quello che voleva il carcere per i crocefissi, ma non per chi palpeggia un bambino), il Sen. Gaetano Quagliariello (Pdl, quello che gridava assassini durante l’atto di coraggio del padre di Eluana Englaro, ma non grida vergogna si vede quando vede un bambino violentato), il Sen. Roberto Centaro (Pdl), il Sen. Filippo Berselli (Pdl), il Sen. Sandro Mazzatorta (Lega Nord Padania) e il Sen. Sergio Divina (Lega Nord Padania) di pensare ai loro figli prima di dire e scrivere e VOTARE (non a nome mio o nostro direi, ma a nome loro) sciocchezze enormi come questa. Cosa fareste voi se “toccassero nelle parti intime” i vostri figli di 5, 6, 10 anni? Avreste ancora voglia di lasciare libere quegli esseri definiti umani, perchè hanno commesso “violenza leggera”?

 In Italia l’età del consenso è chiamata, in diritto, l’età a cui una persona è considerata capace di dare un consenso informato a comportamenti regolati dalla legge, in particolare i rapporti sessuali (e nel linguaggio colloquiale quando si parla di “età del consenso” si intende di solito l’età per i rapporti sessuali). L’età del consenso non va confusa con la maggiore età, o con l’età minima per il matrimonio. (fonte: wikipedia)

Vediamo di capirci quindi, questa è una proposta di modifica dell’art.380 del codice di procedura penale che elenca tutti i reati per cui si deve procedere obbligatoriamente all’arresto. Emendando al 380 come da proposta, si introduce un concetto di “minore” e “maggiore” gravità sulla base di quanto previsto dall’art.609 che se esteso anche ai minori crea un precedente inammissibile, qualsiasi pedofilo avrebbe un mantello per nascondersi. Da leguleio, insomma. Mi vergogno di avere nel partito per il quale ho votato senatori come questi firmatari. Mi vergono di sapere che in una democrazia si distingua tra uno che tocca i genitali di un bambino e chi poi riesce a compiere l’atto. Sarò lieto di rispondere a chi crede che questo emendamento sia giusto e perchè. Attendo da giorni che qualcuno me lo spieghi. Nessuno mi "assolverà" più adesso??

Io contesto in parte queste ricostruzioni, e vi spiego il perchè.

 Allora partiamo dai fatti, nessuna nave di aiuti batte qualche bandiere. Questi avevano bandiere turche e palestinesi. Già questo è strano.

Seconda cosa, Free Gaza (Cipro) ha come SCOPO, ragione sociale di rompere il blocco a Gaza, quindi ha come statuto di intraprendere un atto BELLICO verso un paese sovrano. Invece quella turca, la IHH, è ritenuta da terze parti competenti compromessa con Al Quaida ed altri terroristi Jihadisti. Capite che un militare che si vede arrivare una nave con queste premesse, un po' in allerta rimane.

Poi ci sono i tre punti a cui nessuno risponde:

1. è un fatto che Israele avesse offerto di sbarcare gli aiuti in un porto israeliano da dove poi avrebbero continuato verso Gaza

2. è un fatto che i responsabili della “missione umanitaria” e del governo turco abbiano seccamente rifiutato sapendo benissimo che Israele non avrebbe mai permesso alla flotilla di arrivare a Gaza

 3. è un fatto che Hamas da sempre strumentalizza i morti innocenti, come fa con gli scudi umani usati in passato. Il primo punto è supportato anche da un video reso disponibile dall' IDF dove i militari offrono un porto sicuro per lo sbarco degli aiuti, rifiutato dei "pacifisti". Ecco il video

Ultima, ma non ultima è la notizia del ritrovamento di armi a bordo, che fa si che di pacifico questa missione avesse poco, considerando anche l'attacco, con spranghe e coltelli, ai militari, appena questi sbarcano dagli elicotteri. Anche qui c'è un video che dimostra queste affermazioni:

Discussione aperta sulle misure proposte da Marquise ,sul blog DAW appunto:

 1 Eliminazione delle province e drastica riduzione del numero di parlamentari.

2 Abolizione del Senato.

3 Riforma delle pensioni. Pensionamento minimo a 65 anni. Slittamento delle finestre di uscita per le pensioni di anzianita' di due anni. Tetto a 3000 euro per la pensione massima.

4 Adeguamentento degli stipendi dei politici italiani (parlamentari,consiglieri regionali e provinciali, sindaci etc.) al livello medio dei salari italiani.

 5 Riduzione delle auto blu da 620.000 unità (siamo primi al mondo) a 50.000. Media degli altri stati avanzati (USA, Europa etc.).

6 Taglio del 5% di ogni retribuzione dei pubblici dipendenti. Blocco aumenti salariali.

 7 Vendita delle aree demaniali (spiagge etc.)

8 Reintroduzione dell' ICI.

9 Aumento IVA dal 20% al 21%.

10Aumento accise tabacchi e alcolici del 20%

 E voi cosa fareste? Tirate fuori il Tremonti che e' in voi.

 ll processo "sportivo" che condanno' Juve, Milan ed altre societa', duro' 15 giorni. Come capirete da quello che segue, fu una mezza farsa.

La giustificazione ufficiale della repentina sentenza, per quanto assurda, fu che si doveva dare una classifica alla Uefa per stilare i tabelloni Champions e Uefa (Europa League). Insomma, fu fatto tutto male, in fretta e senza vagliare bene il tutto.

Come tutti saprete in questi giorni gli avvocati di Moggi, al processo che lo vede imputato a Napoli, hanno portato ai giudici gli stralci di alcune conversazioni tra Facchetti, Moratti e uno dei designatori, Bergamo. Le intercettazioni totali erano più o meno 150 mila, tra l'altro impossibile da verificare nei suddetti 15 giorni. Vi riporto il link del Corriere, che riporta anche gli audio di alcune di queste conversazioni http://www.corriere.it/sport/10_aprile_06/telefonate-intercettazioni-calciopoli_c19b7ed2-4161-11df-a6cf-00144f02aabe.shtml

Perchè vi dico questo? non perchè voglia scagionare qualcuno ma solo perchè vorrei scagionare tutti. Sorpresi? E perchè? Moggi, il diavolo di questa inchiesta, non ha ancora una condanna che sia una per l'affare calciopoli. Anzi il 14 maggio 2009 c'è stata la prima sentenza ordinaria riguardo al cosiddetto scandalo Calciopoli. Il Giudice di Pace di Lecce ha assolto Luciano Moggi e l'arbitro De Santis accusati di frode sportiva, in concorso per aver alterato l'andamento delle gare Lecce-Juventus e Lecce-Fiorentina del campionato 2004-2005, come sancito dalle sentenze sportive. In particolare il giudice ha stabilito che: «non è stato in alcun modo prova to il fatto descritto», «il Giudicante non ri tiene inoltre pienamente utilizzabili le sentenze rese da gli organi di giustizia sporti va essendo quest�€�ultimo giudizio strutturalmente diverso rispetto al giudizio ordina rio. N��© si ritiene che le intercettazioni telefoniche richiamate nel corso del giudizio possano avere valenza probatoria, non essendo utilizzabili in un procedimento di verso da quello nel quale es se sono disposte» (da Wikipedia).

Di pochi giorni fa, l'udienza che vedeva come testimone il colonello Auricchio (trovate l'audio integrale su Radio Radicale) che dichiarava, sollecitato dagli avvocati del designatore Bergamo, di NON aver mai sentito nessun illecito uscire dalla bocca di Bergamo. Mai ha sentito, in 55mila telefonate ( dice di averle sentite tutte) Bergamo dire ad un arbitro o assistente, nemmeno ad un dirigente di qualsivoglia società, di "indirizzare" una partita. MAI. Anche sulle griglie arbritrali il Col. Auricchio ha dovuto dire la verità, ammettendo che non vi erano trucchi, e tutti i sorteggi furono regolari. Il tutto misteriosamente non riportato da alcun giornale.

Questo di per se mi pare importantissimo per stabilire eventuali illeciti. Infatti anche l'impianto accusatorio che ha permesso di mandare in B la Juve è curioso. Non vi è una partita "comprata" o frode sportiva. Ma si parla di continue e avvolgenti intimidazioni o sollecitazioni atte ad aiutare la juve... Piuttosto modesto mi pare per prendere una decisione così importante come rovinare una società. Non voglio dire che Moggi o Meani o altri non avessero colpe. Non lo so. Dico solo che, leggendo le chiamate di Facchetti/Moratti, quelle di Cellino e secondo me di molti altri, le squadre coinvolte in chiamate �€�discutibili" erano molte, forse tutte ,ed i motivi per cui vennero punite solo alcune società e non altre, sono rimangono misteriosi!

Prendiamo in esame Milan ad esempio, che è quello che a me interessa di più. La società fu punita per via di Meani, l' ex responsabile del Milan AC per i rapporti con gli arbitri per via di intercettazioni di tenore molto simile se non addirittura di minore entità rispetto a quelle lette in questi giorni sui giornali e riguardanti l'Inter ad esempio. Stando all'impianto accusatorio poi, la partita in esame fu una, Milan-Juve per giunta persa dal Milan. Singolare come prova a carico per una condanna.

Poi ci sono altre cose che stonano. Perchè la proprietà dell' Internazionale bolli come spazzatura queste intercettazioni ma quando gli domandarono dei colloqui disse di non averne mai effettuati??? Perchè mentire??? Ora, è chiaro che i conti non tornano, sportivamente parlando almeno. Non perchè manchi qualcuno all'appello delle condanne, ma perchè NESSUNO dovrebbe esserci, almeno non ancora. Nessuno scudetto andava riassegnato, al massimo andava sospeso e, concludendo, non si può condannare qualcuno in così breve tempo, senza permettere una difesa.

Ultima domanda, in caso di assoluzione con formula piena di Moggi e altri dalla giustizia ordinaria, cosa si farà???

 Queste parole dimostrano come il PD abbia completamente perso il contatto con la realtà della piazza. Ovunque hanno perso voti. Hanno perso Piemonte, Campania, Lazio e Calabria, se fossero elezioni politiche, sarebbero un disastro, ma loro impassibili quasi quasi parlano di pareggio.

 In Europa tutti i paesi al governo hanno perso, o si sono ridimensionati, qui no, il PDL e soprattutto la Lega tengono botta e nel caso della Lega guadagnano anche posizioni in zone a loro sconosciute come l'Emilia.

Rimane fuori solo la Puglia per un successo inimmaginabile, ma lì se l'è giocata male il PDL, dando fiducia a Fitto (che oggi si è dimesso) e presentando un signor nessuno contro un venditore di tappeti come Vendola. Leggete Bersani e capirete la sconfitta del PD:

"Non canto vittoria ma non parlo di sconfitta. Come coalizione, rispetto al dato delle europee abbiamo avuto ovunque un nostro avanzamento. L’insieme dei dati regionali dà ragione del fatto di fondo: se guardiamo i dati di coalizione, dalle europee ad oggi abbiamo sostanzialmente un dimezzamento delle distanze dal centrodestra. È questo che mi fa dire che c’è un segno di inversione di tendenza. Tra centrosinistra e centrodestra ci sono tre punti percentuali. Il Partito democratico è l’unica forza politica, insieme alla Lega, che fa registrare una sostanziale tenuta rispetto alle Europee. In Campania abbiamo avuto un successo rilevante, considerando il punto da cui partivamo. Non credo che l’elettorato abbia interpretato male la candidatura di De Luca, si partiva da una situazione di svantaggio. Nessuno ci avrebbe portato più avanti di Emma Bonino alle elezioni nel Lazio. Il risultato delle elezioni nel Lazio è stato come colpire un palo al 90’, abbiamo perso per circa 77mila voti su un totale di 2 milioni e 700mila voti. La vittoria di Cota sulla Bresso in Piemonte è stata come una vittoria al 95’ E’ falso che il Pd al Nord sia andato male. Ma nel Nord dobbiamo essere presenti in forme più evidenti e organizzate per seguire la vita reale dei lavoratori. Buon risultato del Pd a L’Aquila città. La strada è costruire un partito che abbia radicamento popolare. Lavoro, famiglia, cultura, scuola. Ci occuperemo di questo per la creazione di un Pd sempre più partito popolare e la costruzione di un’alternativa che possa dare uno sbocco credibile all’esigenza di rinnovamento della politica. Ogni tavolo che affronta problemi vicini ai cittadini ci vedrà al tavolo. Altrimenti faremo una ferma opposizione. Se si vuole intraprendere un cammino di svolta per indicare soluzioni vere agli italiani noi ci siamo. Se invece si vuole parlare di problemi lontani dai cittadini, noi denunceremo questo tipo di impostazione. "

Ma quando ho letto questo post, mi son trovato talmente d'accordo che ho deciso di "trasgredire". Ve lo giro a voi:

 "Per la volgarità e la bassezza sottesa al gesto sembra un B movie degli anni ’70; invece è il grottesco show preelettorale offerto dal cardinal Bagnasco a Tg unificati. In un momento in cui da ogni parte si parla (o si bisbiglia) quasi unicamente di pedofilia clericale cattolica, l’intervento di Bagnasco, puntuale (e inopportuno) come sempre, costituisce la miglior risposta a quanti confidavano in una presa di coscienza della Chiesa e in un suo atteggiamento di umiltà di fronte agli innumerevoli, incontrovertibili casi di abusi di minori compiuti da religiosi. Mentre a Dublino i fedeli protestano contro la fiacca lettera del pontefice; mentre in Germania l’arcivescovo Zollitsch ammette che la Chiesa ha lungamente insabbiato i molti e ripetuti casi di pedofilia e violenze sui minori, e in Italia si stanno costituendo associazioni di vittime dei preti pedofili, il cardinale, sconcertando tutti, non trova niente di meglio da fare che puntare il dito contro le donne, affermando che «l’aborto è un delitto incommensurabile». Viene da chiedergli: Eminenza, cosa c’entra? Cosa ha a che fare questa particolare e arbitraria questione dottrinaria con le elezioni regionali e le riforme che i cittadini aspettano dai propri governanti? Cosa ha a che fare l’aborto con le centinaia di vittime di atti di pedofilia compiuti da preti cattolici in tutto il mondo? Mistero della fede. La verità è che la superbia è il peccato di questi uomini. Più di qualunque altra colpa di cui essi possano o meno macchiarsi, questo è il peccato di cui portano il germe sin dal seminario, sin da quando hanno sentito che, votandosi al loro Dio, si sarebbero elevati al di sopra del mondo, e delle leggi degli Stati che li sovvenzionano. Quella adottata dalla Chiesa è la vecchia tattica del diversivo, una mossa disperata e disperante che dimostra solo la sua reale e profonda paura: perdere credibilità anche in Italia, la casa ospite del Vaticano. Come una selvatica fiera presa al laccio che si dibatte e tenta di mordere chiunque le capiti a tiro, i vescovi italiani, anziché ammettere le proprie mancanze, hanno lanciato accuse pretestuose e generiche, sostenendo che gli abusi sui minori non avvengono solo all’interno della Chiesa, ma sono una piaga molto più estesa. Ora, tuttavia, Bagnasco si è spinto oltre, e tenta la carta dell’aborto. Deve essere davvero a corto di argomenti, e farebbe quasi sorridere, se non fosse disgustoso. Ancora e sempre sono infatti le donne e i loro diritti le vittime sacrificali di queste crociate da armata Brancaleone contro un male che è sempre altrove, e mai all’interno dei loro palazzi e delle loro infondate leggi morali. Ma non prendiamocela; ricordiamo, piuttosto, a Bagnasco, ai suoi colleghi vescovi e cardinali, e a tutti quei politici che prontamente sono saltati su questo sciagurato e vile carro allestito per loro sulla pelle delle donne, innanzitutto che l’aborto non è un delitto, ma è previsto e regolamentato a norma di legge nella Repubblica italiana; in secondo luogo, che portare in grembo la vita, custodirla, alimentarla, proteggerla e metterla al mondo è ciò che le donne fanno dall’inizio dei tempi, malgrado loro e malgrado tutto. Le donne pretendono rispetto, anche e soprattutto da parte di coloro che, indossando una tonaca, hanno abusato o coperto gli abusi perpetrati sui loro figli."

Questo è l'articolo originale con i link che provano quello che l'autrice racconta

Leggete e inorridite:

Per quanto riguarda la pedofilia come si deve comportare un confessore che raccoglie la confessione di un pedofilo? Che consigli fornite?

«Un penitente che si è macchiato di un delitto simile, se è è pentito sinceramente, lo si assolve. E’ chiaro che dinnanzi a casi di persone consacrate soggette a disordini morali costanti e gravi (sottolineo, costanti e gravi) il confessore dopo aver, senza successo messo in atto tutti i tentativi per ottenere l’assoluzione consiglierà di abbandonare la vita ecclesiastica».

Ma il confessore può andare dall’autorità giudiziaria e denunciarlo?

«Assolutamente no. Il confessore non solo non può imporgli l’autodenuncia, ma non può nemmeno recarsi da un magistrato per denunciarlo. Romperebbe il sigillo sacramentale. Una cosa gravissima. Se lo facesse il confessore incorrerebbe nella scomunica ipso facto, immediata. E poi verrebbe meno pure la fiducia sacramentale che è una disciplina molto rigida da sempre. Basti pensare che durante il Concilio Lateranense, siamo nel XII secolo, fu addirittura emanata una norma che imponeva la sospensione e la reclusione in un monastero per tutta la vita per il sacerdote che aveva rotto il sigillo sacramentale».

Perchè i confessori possono assolvere direttamente un omicidio o anche un abuso sessuale ma non possono assolvere una donna che ha abortito se non prima di avere ottenuto dal vescovo una dispensa speciale?

«L’aborto viene considerato un peccato riservato, diciamo speciale. Oltre all’aborto vi è la violazione del sigillo sacramentale, l’assoluzione di un complice e la profanazione dell’eucarestia. Nel caso specifico è chiaro che la Chiesa vuole tutelare al massimo la vita della persona più debole, più fragile, e cosa c’è di più inerme di una vita che è in divenire e non è ancora nata?»

L'interivista integrale la trovate sul sito del Gazzettino, ma questi passaggi sono... non ho una parola abbastanza indignata per definirli...

E'più difficile almeno per me, capire come la dirigenza, Berlusconi compreso, possa continuare a parlare di golpe di magistrati corrotti etcetc. In questo caso, purtroppo, la colpa è tutta del "partito" (le virgolette sono volute, perchè sono errori da sigla sindacale sconosciuta, mica da primo partito italiano) che sta diventando una accozzagli di yesman, pronti a qualsiasi cosa pur di avere una carezza dal capo. E molti si improvvisano, si arrabattano, con risultati spesso imbarazzanti. Fino al culmine di questo fattaccio.

Detto questo parliamo dei fatti però. Non ci sono stati brogli, almeno non fino ad ora. Il TAR ha riammesso le liste in Lombardia, di fatto dicendo che la Corte d' Appello stava "baricchiando" e che le liste erano valide.

 Nel Lazio poi non si trattava nemmeno di brogli, ma di un ritardo, ingiustificato è vero, fuori dalle regole è vero, ma di un 15 minuti di ritardo. Ora, concordo che le scuse sarebbero state d'obbligo, ma visto che non lo capiscono, VOI volete privare MILIONI di elettori di un diritto? ASSURDO!

C'erano solo 2 strade percorribili; il rinvio o il decreto! Il rinvio a detta di molti era impraticabile, il nostro Presidente della Repubblica, ricordo anche per chi se ne fosse dimenticato in questi giorni, che è anche IL NOSTRO GARANTE DELLA COSTITUZIONE, ha scelto il male minore, di fatto poi non intaccando la costituzione, perchè il testo è interpretativo non ha rilievo costituzionale. Questo lo dicono decine di giuristi. Addirittura Oscar L. Scalfaro, oggi sul Corriere, dice che Napolitano non poteva fare un granchè, al massimo rinviare le elezioni.

 Quindi perchè tutto questo can can? La risposta è semplicissima, non tanto per l'arroganza di alcuni pidiellini, come il portavoce ex radicale, o come Cicchitto o La Russa in questi giorni, no, quanto perchè loro erano certi di vincere a mani basse, non avendo uno sfidante. O per lo meno, anche nel caso di sconfitta per il candidato, avrebbero avuto comunque in mano la giunta.

 L'effetto sarebbe stato assurdo, perchè nel giro di 2 mesi si sarebbe tornati a votare e con liste "regolari" non ci sarebbe stata partita. Ma non lo capiscono.

 Avete capito quindi il fine? Non la democrazia, che seppur al limite, il decreto non sconvolge, ma il loro tornaconto.

 Poi c'è la scheggia Di Pietro, il vero fascista di qu2esto paese, quello che si augurava una miglior mira di Tartaglia nel colpire Berlusconi, colui che sbraita il terrorismo tornerà se Berlusconi non la finisce" (di fare cose buone ndr), si proprio lui, ora insulta il Capo dello Stato. Naturalmente senza sapere cosa dice, ma trova vita facile perchè il PD è rimasto spiazzato, e come sempre ci fa una figura da niente. Non attaccano Napolitano, visto che sanno che ha fatto la cosa migliore in quel momento, ma di contro manifestano contro il decreto, di fatto legandosi al guinzaglio corto di "manetta" Tonino.

Il problema è che non c'è politica signori. Qui abbiamo una massa di persone che non sa cosa sta facendo, che si autonutre di parole e potere, ma senza più capire il bene primario del loro mandato. IL BENESSERE SOCIALE DEL POPOLO. Io alle regionali voterò ancora, perchè le Regionali, così come le Comunali, incidono molto nella mia vita quotidiana, ma alle prossime politiche, salvo inversioni di rotta, ho molti dubbi! Fatico a riconoscermi in questa politica...

Aziende private, accreditate alla Regione, che dovrebbero tenere corsi per poi ricollocarti nel mondo del lavoro. L'ignoranza del personale che dovrebbe indirizzare i cassaintegrati è a livelli.... Non mi viene una parola abbastanza forte...

Esempio;" Lei signora non potrà guadagnare più della cassa integrazione ( Euro 750)..."

 COSAAAAAA????

 Quindi una madre monoreddito con figli, non può guadagnare più di 750 euro??? Ma scherza vero?

Naturalmente noi eravamo informati, e l'abbiamo sbugiardata. La realtà è che l' Inps copre fino a alla cifra indicata, se la superi, l'Inps risparmia quei soldi e tu ti tieni tranquillamente lo stipendio guadagnato.

Pensate a quanta gente non informata questa ha detto sta cazzata?

Altro esempi; Signora in Cig "... io parlo già abbastanza l'Inglese..."

 Ragazza azienda: " a ok, allora la inserisco nel corso base..."  (?????)

Un' ora così... sembrava un Film di Totò, punto, due punti...

 Regaliamo soldi a persone che non lo meritano, impreparate, che dovrebbero aiutare famiglie in difficoltà... mi pare che ci sia qualcosa di sbagliato in questo no???