Feed RSS 0.91
Feed Atom 0.3\\ This is my Land : Storico per mese (inverti l'ordine)
Di seguito tutti gli interventi pubblicati sul sito, in ordine cronologico.
Impossibile non provare pietà per questo uomo di 48 anni, colpito da una tremenda malattia che non ha cura, non ha rimedio, salvo la morte, atroce.
Quest'uomo ha espresso, nel pieno delle sue facoltà, il DIRITTO di morire senza che ci sia un accanimento terapeutico nei suoi confronti. Ha chiesto semplicemente che la natura faccia il suo corso. Come Eulana, di cui abbiamo parlato qualche post fa. Ma ci sono delle persone che non capiscono questa cosa. Un Ministro, la Carfagna, che parla di "viatico per l'eutanasia". Al di là del fatto che non è una parolaccia di per se, Eutanasia, non capisco cosa significhi. Tutto può essere un viatico per qualcosa. Le leggi sulla Giustizia possono essere un viatico per la dittatura, il costruire un ponteggio può essere un viatico per una morte bianca, e via dicendo. NAturalmente non stanno in piedi nemmeno i miei esempi e sapete perchè? perchè è una palla quella del viatico. Il testamento biologico è una cosa l'eutanasia un'altra. Si possono e forse si devono tenere separate. Come si fa per tutte le cose che ho scritto. Dove sta scritto che se io faccio un testamento biologico, domani il Legislatore autorizzerà l'Eutanasia? Perchè dovrebbe farlo? quella del testamento biologico è una scelta individuale, che non deve essere collettiva. Quindi lo Stato non ha bisogno di autorizzare nulla. Poi ci sono le parole di Mons Fisichella, che si rifà ad entrambe i casi, di Eulana Englaro e Paolo Ravasin. LA vita è sacra, va difesa sempre, quella è eutanasia si deve impugnare la sentenza etcetc. Nulla di più sbagliato. Primo, perchè non segue veramente i dettami di Cristo. Ai tempi in cui Cristo parlava, la natura faceva il suo corso. Il non togliere la vita era inteso come atto violento, non naturale. Qui invece sia una che l'altro, vogliono semplicemente morire naturalmente, cosa che sarebbe avvenuta molti anni fa per Lei, e che avverrà per lui se i medici non lo attaccano "in eterno" ad un tubo. LA sacralità della vita è proprio il rispetto per esse. Qundo lei, la vita vuole cessare, deve cessare, allora cosa c'è di più sacro che rispettare il volere della personaQui non c'è da curare una persona, perchè non c'è cura... qui tratta di far soffrire una persona per "l'eternità". Qui non c'è il rispetto del più debole, cosa si insegnata dalla chiesa. Ma c'è solo il perpetuarsi si una dottrina, imposta da una Chiesa in questo caso ottusa.
Quest'uomo ha espresso, nel pieno delle sue facoltà, il DIRITTO di morire senza che ci sia un accanimento terapeutico nei suoi confronti. Ha chiesto semplicemente che la natura faccia il suo corso. Come Eulana, di cui abbiamo parlato qualche post fa. Ma ci sono delle persone che non capiscono questa cosa. Un Ministro, la Carfagna, che parla di "viatico per l'eutanasia". Al di là del fatto che non è una parolaccia di per se, Eutanasia, non capisco cosa significhi. Tutto può essere un viatico per qualcosa. Le leggi sulla Giustizia possono essere un viatico per la dittatura, il costruire un ponteggio può essere un viatico per una morte bianca, e via dicendo. NAturalmente non stanno in piedi nemmeno i miei esempi e sapete perchè? perchè è una palla quella del viatico. Il testamento biologico è una cosa l'eutanasia un'altra. Si possono e forse si devono tenere separate. Come si fa per tutte le cose che ho scritto. Dove sta scritto che se io faccio un testamento biologico, domani il Legislatore autorizzerà l'Eutanasia? Perchè dovrebbe farlo? quella del testamento biologico è una scelta individuale, che non deve essere collettiva. Quindi lo Stato non ha bisogno di autorizzare nulla. Poi ci sono le parole di Mons Fisichella, che si rifà ad entrambe i casi, di Eulana Englaro e Paolo Ravasin. LA vita è sacra, va difesa sempre, quella è eutanasia si deve impugnare la sentenza etcetc. Nulla di più sbagliato. Primo, perchè non segue veramente i dettami di Cristo. Ai tempi in cui Cristo parlava, la natura faceva il suo corso. Il non togliere la vita era inteso come atto violento, non naturale. Qui invece sia una che l'altro, vogliono semplicemente morire naturalmente, cosa che sarebbe avvenuta molti anni fa per Lei, e che avverrà per lui se i medici non lo attaccano "in eterno" ad un tubo. LA sacralità della vita è proprio il rispetto per esse. Qundo lei, la vita vuole cessare, deve cessare, allora cosa c'è di più sacro che rispettare il volere della personaQui non c'è da curare una persona, perchè non c'è cura... qui tratta di far soffrire una persona per "l'eternità". Qui non c'è il rispetto del più debole, cosa si insegnata dalla chiesa. Ma c'è solo il perpetuarsi si una dottrina, imposta da una Chiesa in questo caso ottusa.
(p)Link
Commenti
Storico
Stampa
Non ci siamo. Tutti coloro che frequentano da anni il mio sito lo sanno. Sono di destra, ero Aennino ora mi ritrovo nel PdL. Non ho vergogna a dirlo anzi, ho sempre difeso la scelta di Fini. Credo sia la strada giusta, come credo lo sia stata quella intrapresa da Veltroni e dal PD, anche se ora si è arenata e in parte sta tronando ai trambusti dell'Unione... Però... c'è un però. Non si può più tollerare il leader leghista Umberto Bossi.
Non si può più archiviarlo come "uno che fa marachelle" nei comizi, ma quando fa politica ci sa fare" E no... un conto è uscirsene con la sciocchezza palese dei fucili di qualche mese fa, un conto è l'insultare le istituzioni Italiane, l'offendere l'Inno Nazionale e la Bandiera.
Non ho timore a dire che ho provato vergogna e disgusto nel vedere un ministro che è alleato con il mio partito di riferimento, usare quel linguaggio così rozzo e fare quel gesto così volgare verso la nostra patria, si perchè offendendo bandiera e inno, offende l'italia intera. Ma vi dirò di più, ho trovato forse ancor più disgustosa la difesa alla Camera del capogruppo leghista, che cercava, povero, di spiegare come lo "schiavismo" ( spiegando( sigh!) il verso "che schiavi di Roma iddio la creò" ndr) sia considerato un crimine contro l'umanità etcetc... ignoranza pura. Forse dovrebbe studiarsi meglio quando come e perchè fu scritto quell'inno, il significato storico... ma chiedo troppo forse. Ringrazio il presidente Fini, e il Presidente Schifani per le chiare e nette parole di condanna, e prego che Berlusconi ne dica altrettante.
Non succederà, temo, perchè comunque i leader della Lega sono ormai Maroni e Castelli, con Calderoli purtroppo, ma 2 su 3 sono persone un po' più serie, e archiviata la pratica Bossi, anche la Lega credo assumerà toni meno incivili.
Una cosa sola, caro Bossi lei ha giurato fedeltà alla patria, alla Costituzione etcetc, o è un fanfarone che ha fatto spergiuro solo per lo scranno, oppure è una persona seria, che farà un passo indietro e ottemprerà al suo giuramento. Se non è la seconda, allora si dimetta, io da padano le dico che LEI HA TORTO, che i numeri dicono che lei ha sì il 6 e qualcosa % ,ma che la maggior parte dei padani, che sono italiani come tutti gli altri, non sono nè CON lei nè COME lei, se lei è quello che spergiura.
Gli italiani amano la bandiera e si riconoscono nell'inno di Mameli.
LA Chiesa parla di Eutanasia, e forse dal suo punto di vista ha ragione, ma sinceramente, chissenefrega. Chiamatela come volete, Eutanasia, dolce morte, omicidio se volete. Le persone come noi, che non sono peggio di voi ( anzi...) la chiamano libertà, la chiamiamo civiltà... Chiamiamo inciviltà il voler impugnare una sentenza che i genitori accettano, che hanno fortemente voluto solo per dimostrare che la Chiesa "ha ragione". Come se da domani chiunque anche estraneo al caso, impugnasse qualsivoglia sentenza di assoluzione di un parroco accusato di pedofilia. La Chiesa si occupi si della anime, di quelle vive che vogliono l'aiuto della chiesa, non di quelle morte che non lo cercano più. Vi assicuro, io da cattolico non praticante, per disincanto, che Dio è più vicino a noi che a voi.
Devo essere sincero, mi sono divertito a vedere 15 mila rancorosi in piazza a insultare tutti, come fa mia figlia che strepita grida fa e disfa quando noo gli compri un gelato. Perchè il problema sta tutto lì. Il Gelato. Loro vogliono quello che ora ha Berlusconi...
Le critiche rivolte ieri dal palchetto allestito per la manifestazione, mai sarebbero arrivate se ci fosse stato il PD al governo... eppure il programma era assai diverso dal Grillo-Travaglio-Guzzanti e perfino del suo ex alleato, alleatosi solo per la poltrona, Di Pietro. MA era di sinistra, quindi niente bordate, qualche critica certo, ma nulla piu'. Come è successo per Roma ricordate? Città dove Veltroni ha regnato per un decennio e che ha portato al dissesto finanziario, ma nessuno disse niente in quegli anni, non ricordo girotondi o fiaccolate o quant'altro... anzi ricordo attorucoli e velinette che dicevano quanto voterebbero volentieri uno come veltroni che dà soldi al cinema, che aiuta l'arte e l'Africa... clientelismo insomma!
Poi c'è Travaglio, fantastico, con quella sua faccia pasoliniana e quel sorrisetto da Shining... vi ricordate quando si affannò per dire che lui non disse a Schifani di essere un colluso (da Fazio...) ma che riportava i fatti... ricordte vero? Bene ieri ha associato il Bacio di Berlusconi alla Finocchiaro a quello di Riina con Andreotti... chissà cosa si inventerà questa volta per ritrattare e poi, lezioni da uno che si è fatto pagare le ferie da un Boss ( come scritto da D'Avanzo, su Repubblica, svergognando a vita il povero soldatino Travaglio)... insomma mi sa che nessuno le dovrebbe accettarle.
Poi c'è il buon Grillo, che da quando si è saputo il suo reditto, non si fa più vedere, se non in barca a nuotare come un Capodoglio nelle acque meno "operaie" d'§Italia"... lui dice che i ricchi rubano, ma non dà nulla ai poveri, anzi si intasca 40 euro a biglietto per riproporre i suoi scritti del blolg... diciamo che come pulpito è ridicolo, come gli show di quando era un bravo comico, una sorta di "Wanno Marchi" della politica, vende fumo...
La Guzzanti... al di là che come comica vale una cicca del fratello, cosa comunque non rilevante, la trovo patetica. Si perchè usa sempre e solo attacchi personali, volgari e sopra le righe, non avendo la cultura e l'intelligenza per usare argomenti politici o sociali... forse perchè con quelli, come già successo in una trasmissione di qualche hanno fa, verrebbe svergognata e ridicolizzata, come fece Ferrara... in tutta risposta lei gli diede del Ciccione... ma non riuscì a ribattere alle domande a tema... ribadisco... patetica.
Ultimo, ma non ultimo anzi il buon Di Pietro, quallo che si è inguattato nel PD per essere eletto, vista la paura dello sbarramento, ma appena finite le elezioni, ha tradito tutti gli impegni presi con il PD... quello giudicato Inaffidabile dai suoi stessi colleghi giudici come riporta IL VELINO: "Di recente Corrado Carnevale, presidente di Sezione alla Corte di Cassazione, ha dichiarato di essersi pentito di aver fatto promuovere Antonio Di Pietro al concorso di magistratura. “Fu un grande errore - ha spiegato -. Mi lasciai commuovere dal suo curriculum. Era stato in seminario ed era di famiglia povera. Fu così che chiusi un occhio davanti ad alcune sue lacune” ha ammesso il giudice pentito. Effettivamente che la preparazione del futuro leader di Italia dei valori fosse carente emerse fin dall’inizio. L’ex pm nei primi anni Ottanta lavorò con funzioni di sostituto a Bergamo e fece parlare il procuratore della Repubblica di Bergamo di metodi eccessivamente inquisitori e di protagonismi non sempre corretti, che determinavano una situazione di grave disagio nei rapporti interni ed esterni, in particolare con la
Polizia giudiziaria e il foro. Questo emerge da un verbale del consiglio giudiziario presso la corte d’appello di Brescia che, riunitosi nell’ottobre del 1984, fa discendere “fondati dubbi circa l’equilibrio, la diligenza, la riservatezza, lo scrupolo nello svolgimento del lavoro e l’adeguata preparazione professionale del magistrato oggetto di valutazione”. Fra le critiche mosse a Di Pietro si citano la propensione a voler trattare direttamente con gli informatori e l’assoluta carenza di riservatezza “alla base della propagazione nell’ambito di private conoscenze di notizie concernenti procedimenti in corso a lui affidati”. Quindi la sonora “bocciatura”. Di Pietro? è inaffidabile. Conclude infatti il documento: “Tali comportamenti - che d’altra parte fanno parte di un contesto ben più ampio - conducono questo consiglio a ritenere che il dott. Di Pietro Antonio non è in grado di dare tutti quegli affidamenti che vengono richiesti a un magistrato”. Insomma, se guardiamo i leader della piazza romana di Ieri, c'è da stare allegri, hanno rafforzato più Berlusconi loro in poche ore, che noi elettori in tanti anni.
Le critiche rivolte ieri dal palchetto allestito per la manifestazione, mai sarebbero arrivate se ci fosse stato il PD al governo... eppure il programma era assai diverso dal Grillo-Travaglio-Guzzanti e perfino del suo ex alleato, alleatosi solo per la poltrona, Di Pietro. MA era di sinistra, quindi niente bordate, qualche critica certo, ma nulla piu'. Come è successo per Roma ricordate? Città dove Veltroni ha regnato per un decennio e che ha portato al dissesto finanziario, ma nessuno disse niente in quegli anni, non ricordo girotondi o fiaccolate o quant'altro... anzi ricordo attorucoli e velinette che dicevano quanto voterebbero volentieri uno come veltroni che dà soldi al cinema, che aiuta l'arte e l'Africa... clientelismo insomma!
Poi c'è Travaglio, fantastico, con quella sua faccia pasoliniana e quel sorrisetto da Shining... vi ricordate quando si affannò per dire che lui non disse a Schifani di essere un colluso (da Fazio...) ma che riportava i fatti... ricordte vero? Bene ieri ha associato il Bacio di Berlusconi alla Finocchiaro a quello di Riina con Andreotti... chissà cosa si inventerà questa volta per ritrattare e poi, lezioni da uno che si è fatto pagare le ferie da un Boss ( come scritto da D'Avanzo, su Repubblica, svergognando a vita il povero soldatino Travaglio)... insomma mi sa che nessuno le dovrebbe accettarle.Poi c'è il buon Grillo, che da quando si è saputo il suo reditto, non si fa più vedere, se non in barca a nuotare come un Capodoglio nelle acque meno "operaie" d'§Italia"... lui dice che i ricchi rubano, ma non dà nulla ai poveri, anzi si intasca 40 euro a biglietto per riproporre i suoi scritti del blolg... diciamo che come pulpito è ridicolo, come gli show di quando era un bravo comico, una sorta di "Wanno Marchi" della politica, vende fumo...
La Guzzanti... al di là che come comica vale una cicca del fratello, cosa comunque non rilevante, la trovo patetica. Si perchè usa sempre e solo attacchi personali, volgari e sopra le righe, non avendo la cultura e l'intelligenza per usare argomenti politici o sociali... forse perchè con quelli, come già successo in una trasmissione di qualche hanno fa, verrebbe svergognata e ridicolizzata, come fece Ferrara... in tutta risposta lei gli diede del Ciccione... ma non riuscì a ribattere alle domande a tema... ribadisco... patetica.
Ultimo, ma non ultimo anzi il buon Di Pietro, quallo che si è inguattato nel PD per essere eletto, vista la paura dello sbarramento, ma appena finite le elezioni, ha tradito tutti gli impegni presi con il PD... quello giudicato Inaffidabile dai suoi stessi colleghi giudici come riporta IL VELINO: "Di recente Corrado Carnevale, presidente di Sezione alla Corte di Cassazione, ha dichiarato di essersi pentito di aver fatto promuovere Antonio Di Pietro al concorso di magistratura. “Fu un grande errore - ha spiegato -. Mi lasciai commuovere dal suo curriculum. Era stato in seminario ed era di famiglia povera. Fu così che chiusi un occhio davanti ad alcune sue lacune” ha ammesso il giudice pentito. Effettivamente che la preparazione del futuro leader di Italia dei valori fosse carente emerse fin dall’inizio. L’ex pm nei primi anni Ottanta lavorò con funzioni di sostituto a Bergamo e fece parlare il procuratore della Repubblica di Bergamo di metodi eccessivamente inquisitori e di protagonismi non sempre corretti, che determinavano una situazione di grave disagio nei rapporti interni ed esterni, in particolare con la
Polizia giudiziaria e il foro. Questo emerge da un verbale del consiglio giudiziario presso la corte d’appello di Brescia che, riunitosi nell’ottobre del 1984, fa discendere “fondati dubbi circa l’equilibrio, la diligenza, la riservatezza, lo scrupolo nello svolgimento del lavoro e l’adeguata preparazione professionale del magistrato oggetto di valutazione”. Fra le critiche mosse a Di Pietro si citano la propensione a voler trattare direttamente con gli informatori e l’assoluta carenza di riservatezza “alla base della propagazione nell’ambito di private conoscenze di notizie concernenti procedimenti in corso a lui affidati”. Quindi la sonora “bocciatura”. Di Pietro? è inaffidabile. Conclude infatti il documento: “Tali comportamenti - che d’altra parte fanno parte di un contesto ben più ampio - conducono questo consiglio a ritenere che il dott. Di Pietro Antonio non è in grado di dare tutti quegli affidamenti che vengono richiesti a un magistrato”. Insomma, se guardiamo i leader della piazza romana di Ieri, c'è da stare allegri, hanno rafforzato più Berlusconi loro in poche ore, che noi elettori in tanti anni.
Si sta scatenando una querelle politico-sociale sulla Moschea milanese di viale Jenner. Si vede che chi abita fuori milano, o comunque non in prossimita'di quel posto, dove ogni venerdi, negozi e cittadini, vengono privati del loro diritto, per far posto a centinaia di musulmani che si riversano, senza diritto alcuno, sui marciapiedi, obbligando per il loro tempo di preghiara i negozianti ad una "chiusura part time" e per i cittadini uno " senza contare il disagio degli abitanti.La questione fin'ora è stata trattata poco e male, considerando che comunque il problema esiste, nessun sindaco si è preso la briga di risolvero in maniera adeguata. Così come in Sarpi ad esempio, anche se la questione non è religiosa lì... LA Moschea di Jenner è stata più volte al centro della cronaca anche per questioni legate al terrorismo, se non erro è la moschea più inquisita d'Italia. Quindi ci sarebbe comunque un problema da risolvere, non solo per la preghiera dal venerdi... ridicoli quindi i politici del Pd che parlano di Razzismo. Vorrei ricordaree che esiste una legge che vieta di occupare abusivamente il suolo pubblico, senza contare che esiste anche una normativa sul disturbo della quiete pubblica etcetc. Nei Mercati se occupi una zona non tua, ti multano. Alla fiera degli Obej Obej c'è stata una sorta di "pugno di ferro" contro gli abusivi (giustissimo naturalmente) perchè si tollera da anni invece quella violazione? perdipiù in una Moschea non molto limpida? Quindi ho trovato davvero fuori luogo l'uscita del curato milanese Mons. Bottoni che definisce fasciste e dittatoriali le misure pensate per quella Moschea. Io non ci trovo nulla di fascista nel cercare di rendere milano più legale e sicura. Non mi piacciono certo le parole usate da Bossi: "«Questa è casa nostra, non regaleremo il Paese a nessuno, Viale Jenner chiuderà» le trovo benzina inutilmente gettata su un fuoco, tanto più che sa benissimo che questa sua frase, non potrà mai avverarsi, visto che la libertà di culto è protetta, giustamente, come diritto inviolabile. Trovo le due posizioni molto simile, seppur dal versante opposto, dua inutili uscite volte non a risolvere il problema, ma ad aumentare il disagio dei cittadini.
Il Monsignore dovrebbe cercare una soluzione, visto che la legalità per lui non è un diritto per i milanesi, io propongo di mandare in Duomo ogni venerdi i musulmani a pregare, o in una chiesa che li contenga. Dio è uno solo tanto no? Oppure di permettergli la costruzione fin'ora invisa anche dal Vaticano di una moschea alta più delle nostre chiese, visto che a lungo andare (non so se già oggi...) i musulmani saranno molti di più dei cristiani, visto il tasso di natalità Europeo... Naturalmente non ritengo queste delle soluzioni, ma il piano delle diatriba da entrambe le parti, è questo. Grottesco o irresponsabile. LA soluzione Vigorelli per la preghiera del Venerdi, non mi sembra malvagia, certo è un tampone, ma di buona efficacia. Poi si trovi uno spazio più grande dove trasferire il centro di Jenner però. Lo si controlli meglio, non trovo balzana nemmeno l'idea del sermone in Italiano, per quei centri invischiati in storie di terrorismo. E' una difesa contro chi viola le leggi. Sacrosanta. Quindi cari monsignori o "celoduristi" meno chiacchere e battute da bar e più fatti concreti a tutela del cittadino.
Pagine:
1